جوانب مثبت و منفی مالیات سودا

چرا کمی سنت حس می کند

بنجامین فرانکلین در سال 1789 در مورد قانون اساسی جدید، مالیات و مرگ خود چیزی درباره قانون اساسی جدید، مالیات و مرگ ما گفت، که در طول سال ها به صورت زیر اصلاح شده است: "هیچ چیز مطمئن نیست، بلکه مرگ و مالیات است؛ این تاسف است که آنها در این نظم نیستند. "هر کسی که مسئول شناخت عمومی بینش اصلی است، چیزی را که کاملا در مورد مالیات اساسی است، به دست آورد: هیچ یک از ما آنها را دوست نداریم.

هیچکدام از ما دوست ندارند تسلیم کنترل برخی از پولی که ما برای کسب درآمد کار می کنیم.

اما، البته، موضوع خیلی ساده نیست. ما دوست داریم بدانیم زمانی که ما 911 تماس تلفنی با پلیس، آتش نشانان و یا متخصصین وسایل داریم، ما می خواهیم بدانیم که آموزش ابتدایی و متوسطه به فرزندان ما بر اساس توانایی والدین پرداخت نمی شود. هنگامی که ما مکان هایی برای رفتن داریم، خوب است بدانیم که جاده ها و ریل ها وجود دارد و این جاده ها در زمستان شخم زده می شوند. ما می خواهیم بدانیم که ارتش ما بین ما و تهدیدات امنیت میهن ما چیست.

از آنجاییکه سربازان و رانندگان هواپیما، معلمان و معلمان مدارس دولتی باید زندگی خود را به دست آورند، همچنین بحث مالیات به اندازه کافی روشن است. کالاهای عمومی ما از (و باید برای پرداخت) به صورت جمعی بهره مند شوند. اما هنوز هم، مالیات سخت است برای عشق.

بحث بزرگ

این احساسات بومی یکی از احزاب عمده سیاسی ما به یک پالیسی سیاسی تبدیل شده است و پیامدهای مهمی در سلامت عمومی دارد.

مخالفت مالیات ها با اصل وجود دارد و زمانی که مالیات ها در خدمت سلامت عمومی قرار می گیرند، به طور کلی به عنوان نفوذ دولت "پرستار بچه" شناخته می شود. ایده این است که ما، مردم، مجبور به انجام کاری هستند که باید به مسئولیت های انتخابی و شخصی منتهی شود.

این، پس زمینه، بحث در مورد مالیات سودا است.

طرفداران سلامت عمومی چپ به طور کلی آنها را به عنوان راهی برای محدود کردن مصرف تنها منبع متمرکز قندهای افزوده و کالری اضافی در رژیم غذایی معمول آمریکا، مورد استفاده قرار می دهند. همجنسگرای راستگرایانه آنها را به عنوان پرستش بچهها مخالفت میکنند.

من قبل از این، به طور عمومی، نظرات خودم را درباره این موضوع به طور عمومی بیان کردم، هر دو در شهادت چاپی و ویدئویی قبل از کمیته مالی مجمع عمومی کانکتیکات. من هر دو جوانب مثبت و منفی را در مالیات بر سودا می بینم، اما برنده ای روشن است.

اولین کنفرانس به سادگی است که هیچ یک از ما ایده پرداخت مالیات جدید را دوست نداریم. دوم این است که به عنوان راهی برای تغییر رفتار، مالیات یک چوب است و اکثر ما تمایل به ترجیح دادن هویج قافیه را داریم. همانطور که قبلا اشاره کردم، به عنوان یک قایقرانی که صاحب اسب واقعی است و عاشق آن است، این مرجع اسب به خصوص برای من قانع کننده است. اسب من خیلی ترجیح می دهد هویج را به چرخش یک چوب، و من نسبت به بقیه سخاوتمندانه و استفاده بسیار محدود از دومی است.

استدلال هایی هم وجود دارد که مالیات های سودا با کاهش فروش ها مناسب است "برای کشتن شغل"، و آنها "رگرسیفیک" هستند که به شدت در معرض کمترین توانایی پرداخت قرار می گیرند.

جوانب مثبت با یک تقابل خطی آغاز می شود. ما دوست نداریم مالیات را بپردازیم، اما همه ما به برخی از کالاهای عمومی بستگی دارد که می توان از هیچ راه دیگری از آن محافظت کرد، همانطور که در بالا ذکر شد.

فیلد اقتصاد رفتاری به وضوح به ما نشان می دهد که هویج به طور قابل اعتماد کار نمی کنند تا رفتار را تغییر دهند و این کارها یا ترکیبی از دو کار به مراتب بهتر است. اقتصادهای رنج می برند که در آن مالیات های سودا متجلی شده اند؛ ماده مورد مطالعه قرار گرفته است.

در مورد این استدلال که چنین مالیاتی رگرسیون است؟ برای یک چیز، مالیات مورد نظر به طور کلی مالیات مالیات مستقیم است، نه مالیات بر فروش. تفاوت در اصل حداقل است. مالیات مالیات غیر مستقیم به خریدار تحمیل نمی شود، بلکه فروشنده به نفع فروش محصول تحت تاثیر عوارض جانبی است. به عنوان مثال، مالیات غیر مستقیم برای تنباکو، الکل، بنزین و قمار وجود دارد.

فروشندگان ممکن است چنین مالیاتی را با برداشتن حاشیه سود خود جذب کنند؛ انتخابی که هزینه ها را به مصرف کنندگان منتقل می کند، خودشان است. البته، آنها معمولا انجام می دهند.

درست کردن میدان بازی

اما مهمتر از این استدلال این است که فروش نوشابه مانند توتون و تنباکو خود رگروه است و عمیقا. به عنوان مثال، Marion Nestle از دانشگاه نیویورک در کتاب " سیاست سودا " می گوید که چگونه شرکت های سودا تلاش های بازاریابی خود را ترجیح می دهند به آن دسته از جوامع بسیار آسیب پذیر که به طور کلی جوامع انحصاری اجتماعی و اقتصادی هستند. حتی می توان گفت که بازاریابی مواد غذایی ناخواسته و نوشیدنی های آشامیدنی در آمریکا از طریق طبقه بندی نژادی اطلاع داده می شود.

چرا این رگرسیفیکاست؟ از آنجاییکه جوامع مشابهی از اثرات بدخیم که به طور قاطعانه کمک می کنند، به ویژه چاقی و دیابت نوع 2 رنج می برند. دیابت نوع 2 به طرز قابل توجهی گران تر از هر چیز دیگری است که قابل تصور است از مالیات اضافه شده به سودا، و این بار - هر دو فیزیکی و مالی - به شدت کاهش می یابد. تا آنجا که یک مالیات سودا از این نوع هزینه ها را کاهش می دهد، آن را کاملا مخالف رگرسیون، کمک به سطح زمین بازی می کند.

دو امتیاز دیگر قبل از نتیجه گیری. اول، این واقعیت ثابت شده است که عرضه مواد غذایی مدرن به طور اتفاقی دستکاری شده است، حتی "مهندسی شده" توسط تولید کنندگان عمده مواد غذایی و نوشیدنی جهان برای به حداکثر رساندن کالری که نیاز به احساس کامل، و در نتیجه به حداکثر رساندن سود در هزینه بهداشت عمومی در سن چاقی و دیابت شایع جهانی است. بحث در مورد وابستگی انحصاری به مسئولیت شخصی در مورد رژیم غذایی و سلامتی، با توجه به چنین دستکاری های آگاهانه توسط اشخاص قدرتمند، از بین می رود.

دوم، علیرغم برداشت اجتماعی ما در مورد چاقی شایع و بیماری های مزمن در میان کودکان و بزرگسالان به طور یکسان، شواهد کمی وجود دارد که تولید کنندگان تمایل دارند خود را مسئولیت دهند. فقط این تصویر را که توسط یک دوست ایجاد شده است، نشان می دهد که غلات صبحانه جدیدی که توسط دو شرکت بزرگ در سال 2017 معرفی شده است را در نظر بگیرید.

اهداف پیشنهادی (و ارزشمند)

بنابراین، ما کجا می رویم؟ علیرغم دلایل بسیاری برای نادیده گرفتن مالیات، من از مالیه مالیات غیر مستقیم برای سودا به دلیل همین دلایل به نفع مالیات مالیات غیر مستقیم استفاده می کنم. فروش محصول بسیار مؤثرتر از مالیات است. اما مهمترین دلیل حمایت از چنین مالیاتی، اثرات واقعی است. مطالعاتی که سودا با آن مواجه شده است، نشان می دهد کاهش فروش سودا، اما به نوشیدنی های "بهتر" تبدیل می شود ، و هیچ تاثیری بر روی خرده فروشان ندارد. کاهش فروش سودا و پول تولید می شود که می تواند و باید به دست آورد های بیشتر در سلامت عمومی سرمایه گذاری شود. به عبارت دیگر، ماليات مالياتي مشمول ماليات مي شود.

مدل سازی بر اساس چنین اثرات، نشان دهنده توان بالقوه سود بیشتر است. دهها هزار نفر می توانند سالانه در ایالات متحده از طریق تأثیر مالیات سودا نسبتا متوسط ​​صرفه جویی کنند. با این حال، ده ها هزار نفر دیگر می توانند با یارانه ای که به میوه ها و سبزیجات داده می شود، نجات یابد. این پول می تواند از مالیه سودا در میان مکان های دیگر باشد، و من فکر می کنم که ما باید به هر وسیله یارانه ها را هدر بدهیم و همچنین از مالیات مالیات غیر مستقیم استفاده کنیم.

کارشناسان بهداشت عمومی معتقدند که مالیات های سودا ممکن است گسترش یابد و من از آن حمایت می کنم. من شما را تشویق می کنم که همین کار را انجام دهید نه به این دلیل که هر یک از ما مالیات را دوست دارد اما چون باید چاقی کودکان و دیابت نوع 2 را حتی کمتر دوست داشته باشیم. ما باید مالیات سودا را حمایت کنیم زیرا به نظر می رسد که به نظر می رسد کار می کند، و به عنوان پایه ای برای سیاست های سلامت عمومی، اپیدمیولوژی - آنچه که در واقع به مردم اتفاق می افتد باید بر ایدئولوژی غلبه کند.